今ごろになってようやく気がついたのですが、

　　
見過ごせない文章

写真からは離れますが、P.196で東中野氏が書いている以下の文章は、見過ごすことが出来ません。スティール記者を一方的に貶めるものだからです。

　
アーチボールド・スティール氏は『シカゴ・デイリー・ニューズ』の特派員であった。十二月十五日、南京を離れるやいなや、ただちに「南京虐殺物語」を打電して、十二月十五日（日本時間十六日」付『シカゴ・デイリー・ニューズ』に掲載している。

しかしその記事はティンパーリ編『戦争とは何か』の第一章とほぼ同じであったことから、そのニュースソースは宣伝本のティンパーリ編『戦争とは何か』（第一章）の執筆者マイナー・ベイツ師であったことが判明しており、しかも記事内容は事実と大きくかけ離れていることも検証済みである。（詳細は『南京「虐殺」研究の最前線』平成１５年度版、二七五頁）

　

東中野氏の主張はムチャクチャです。
１）しかしその記事はティンパーリ編『戦争とは何か』の第一章とほぼ同じであった。

２）そのニュースソースは宣伝本のティンパーリ編『戦争とは何か』（第一章）の執筆者マイナー・ベイツ師であったことが判明しており
東中野師の主張を鵜呑みにせず、ベイツ師の文章とスティール氏の記事全文を、素直に読み比べれば、東中野教授の間違いが誰にも分かるはずです。


※原典資料は、すべてゆうさんのサイトにあります。南京事件　小さな資料集http://www.geocities.jp/yu77799/

１、スティール氏の記事　http://www.geocities.jp/yu77799/steele.html
２、ベイツの手記（『戦争とは何か』の第一章前半のベイツ「レポート」）http://www.geocities.jp/yu77799/siryoushuu/bates1.html
３、東中野氏の徹底検証　番外３ ベイツ文書と新聞記事（東中野師の論考とそれへの批判）　 http://www.geocities.jp/yu77799/bates2.html
＝"判明" とか "検証済み" とか大言壮語の程度がわかります。

※なお、東中野氏がベイツ師を国民党顧問だと断定しているトンデモな根拠もあばかれています。

４、東中野氏の徹底検証　番外２ ベイツ＝中華民国顧問説　http://www.geocities.jp/yu77799/bates1.html