日韓併合	返事を書く ノートメニュー
山原俊之 <rlwecrjzzi> 2005/03/13 20:48:27
聞きたいのだが日韓併合のどこが悪かったのか、教えてくれ

Re: 日韓併合	返事を書く ノートメニュー
岡田 <bsmfvebvnl> 2005/03/13 21:41:52
日韓併合にいたる流れ 　はじめまして。岡田といいます 　韓国側から日韓併合にいたる流れを見ると、日本の行為は非常識であり、日本は韓国から 恨まれてもしょうがない部分もあるように思えますよ。 　朝鮮開国〜韓国併合の間で問題となりそうな事例を以下に４つほど提示します。 ○鎖国中の朝鮮に軍艦で押しかけていって開国させ、不平等条約を結ばせた。【江華島事件】 ○（合理的な理由が見当たらないのに）日本軍が王宮を襲撃し、政権を転覆させた。【甲午政変】 ○外交官（日本国公使）が王宮を襲撃し、王妃を斬殺し、死体を焼き捨てた。【乙未事変・閔妃殺害】 ○朝鮮の首都（王宮前も含む市街地）で【演習】と称して軍隊を展開し、そのうえで、武装した兵士と共に 　王宮におもむき御前会議？を開かせ、外交権を取り上げた。【第二次日韓協約・乙巳条約】 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− １）【江華島事件】 　　１８７５年に複数の軍艦を鎖国中の朝鮮の領海に進め、艦砲射撃演習と称して砲撃したり、 　　沿岸の測量を行い、さらには首都近くまで進もうとしていました。 　　上記行為に対し朝鮮側が反撃したら、日本の軍艦は要塞を攻撃し陥落させ、江華島を占領しました。 　　最終的には治外法権を含む不平等条約（日朝修好条規）を結ばせています。 ＃　呼ばれてもいないのに軍艦で鎖国中の他国の領海に押し入り、砲撃や測量を行い、 ＃反撃されたら他国の領土を占領し、最終的に不平等条約を結ばせるというのは、 ＃かなり【無茶】でしょう。 ＃　他国の領海に入って砲撃したり測量していたら、攻撃されてもしょうがないと思うぞ。 ＃　２００１年の北朝鮮の不審船なんか、領海侵犯しただけで海上保安庁の巡視船から ＃砲撃されてるし。 ＃　尚、自国の地形や地図は軍事機密に類するものであり、他国の沿岸を測量することは、 ＃立派な軍事行動です。 ２）【甲午政変】 　　１８９４年に東学党の乱が発生し、朝鮮は清国に鎮圧を要請しました。 　　このときに日本も「【日本公使館警備】のための兵【若干】」と称して、軍隊 　　【一個旅団】を派遣しました。 ＃　【一個旅団】の軍隊を【若干】と言うのは、いくらなんでも無理があるぞ。 　　結局、東学党の乱自体は朝鮮政府の説得によりおさまり、清国の兵は帰国しましたが、 　　何故か【日本公使館警備】の為の日本軍は帰国せずに王宮を襲い、王宮を占拠し、 　　朝鮮の政権を覆しました。 ＃　上記は【日本軍によるクーデター】ですよね。 ＃　だいたい、何で【日本公使館警備】の為の兵が他国の【王宮占領】したうえで【政権転覆】を行うのだ？ ３）【乙未事変・閔妃殺害】 　　１８９５年、日本公使三浦梧楼は、日本浪人と朝鮮軍の訓練隊（日本人が教官）を宮中に乱入させ， 　　閔妃を殺させた。日本政府は犯人の公使を帰国させただけで、処罰をしていない。 ＃　他国の外交官が皇居を襲撃し美智子妃皇后を殺しながら、犯人は母国に帰国しただけで ＃処罰されないとしたら、これを許せますか？ ４）【第二次日韓協約・乙巳条約】 　　日本側は演習と称し朝鮮の首都に軍隊を展開したうえで、朝鮮政府閣僚を日本の公使館に 　　呼び寄せ、条約の締結を求めた。 　　条約の内容は朝鮮から外交権を取り上げる（独立国から属国にする）というものであった。 　　閣僚が条約締結をしぶったら、武装した憲兵を連れて閣僚と共に王宮に行き、上記条約を結ばせた。 　　このとき、王宮内外も警備と称する日本軍憲兵の管理下にあった。 ＃　何ゆえに、他国の【首都】ので軍事演習と称し軍隊を展開するのだ？ ＃　【首都】の【市街地（王宮前ふくむ）】で【他国の軍隊】が演習と称して展開すると言うのは ＃かなり非常識だと思うぞ。 ＃　【首都】で【軍隊】を展開したうえで、武装した兵士を引き連れて王宮におもむき、 ＃外交権を取り上げる条約（事実上、独立国でなくなる条約）をむすんでいたら、 ＃恨まれても仕方ないような・・・ ＃＃　尚、韓国側の資料によると、上記条約を結ぶ際に日本側の代表者は条約に反対する韓国閣僚に対して ＃＃「駄々を捏ねるなら殺ってしまえ」というような脅しを行ったそうである。

Re: 日韓併合にいたる流れ	返事を書く ノートメニュー
山原俊之 <rlwecrjzzi> 2005/03/13 21:48:38
質問に答えてもらってありがとうございます。 では、こんなに証拠がはっきりしているのになぜ、ネット右翼は反抗しているのですか？ それと、併合しているときに日本はどのような事をしたのですか？

Re: 質問に答えてもらってありがとうございます...	返事を書く ノートメニュー
とほほ <wnlmfmrzml> 2005/03/14 11:12:59
>では、こんなに証拠がはっきりしているのになぜ、ネット右翼は反抗しているのですか？ それがネットウヨクだからです(笑) その件については私なりに分析した事を書いてありますので興味があれば、、。 【残念な事にこの権威主義的否定論宣伝のトリックに引っかかってしまう人は少なくない。「なぜこうも南京事件に関する論争が絶えないのか」との疑問を呈する否定論信奉者は科学的権威主義というものを理解していないのか無知であるのか、はたまた宣伝目的であるのかどちらかである。】 http://t-t-japan.com/bbs/article/t/tohoho/9/xtwqrf/oryqrf.html#oryqrf > それと、併合しているときに日本はどのような事をしたのですか？ 植民地支配です。植民地支配の悪性についてはネット上でも十分に調べる事が出来るでしょう。現在まで問題を引きずっているものに強制連行強制労働等があります。まず、自分で調べて下さいここは歴史問題のFAQではありません。 各人が己の調査に基づく史観や史実を根拠に議論をする場です。 今、ちょっと掲示板管理が出来ずにいて御馬鹿が書き込んでいたようです(^^;皇帝さんは歴史を語る資格なしと判定して出入り禁止です。皆様にはご迷惑をおかけしました、みなさまそれぞれご自分の持ち場の御馬鹿相手で大変なのに相手していただいたようで(^^ゞ もうしばらく放置状態が続きますがしばらくご辛抱ください。

Re: では、こんなに証拠がはっきりしているのに...	返事を書く ノートメニュー
msq <gjwgwqxrdc> 2005/03/15 20:47:19
皇帝陛下 皇帝陛下の投稿中におかしな問答集があったのですが http://nandakorea.sakura.ne.jp/html/sina_link.html "中国のリンク集" に同じものがあり、 "南京事件資料集" !! から抜粋したと断りがありますね。おそらく、 "南京事件資料館 ＞よくある否定論・定型" を元に作ったと思いますが。ご参考まで。

Re: では、こんなに証拠がはっきりしているのに...	返事を書く ノートメニュー
とほほ <wnlmfmrzml> 2005/04/13 03:04:35
test

Re: 質問に答えてもらってありがとうございます...	返事を書く ノートメニュー
岡田 <bsmfvebvnl> 2005/03/15 01:43:01
ネットウヨ　聞いて見なけりゃ　分からない >では、こんなに証拠がはっきりしているのになぜ、ネット右翼は反抗しているのですか？ 　「ネット右翼」の動機は「ネット右翼」に聞いてみないと分からないでしょう。 　想像ですが、単に「ネット右翼(ネットウヨ)には真面目に研究や議論を行う気が無い」 「ネットウヨは日本を正当化できればそれでいい」というだけなのかもしれません。 　実際に右翼系の掲示板を覗いてみると、ときおり正気を疑うような書き込みや運営が見られます。 −−− 　例えば「南京大虐殺は嘘だ」という右翼系のサイトがあります。 　このサイトの管理者は南京事件の研究者を自称し、南京事件関係の本を書いていたりします。 　上記サイトの管理者は、自身の管理する掲示板上で、「南京事件を否定するように 資料（当時の日記）を書き換えても問題は無い」という主張をされていました。 ＃　まともな研究者は、口が裂けても「資料を書き換えても問題が無い」とは公言しません。 ＃　「資料を書き換えても問題が無い」と公言することは、「真面目に研究を行う気が無い」 ＃「南京事件を否定できればそれでいい」と公言しているのと同じです。 ＃　研究者を自称しながら資料改竄を容認するのは、正気を疑います。 −−− 　また、「日本ちゃちゃちゃクラブ」というという右翼系のサイトがあります。 　先日、このサイトに「根拠を示さずに犯罪被害者を実名で非難する書き込み」がありました。 　岡田が「根拠無しの非難」に対して「根拠無しの非難を公開されている掲示板に書き込むことは法律に触れる」 「根拠を示せ」というレスをつけたところ、非難を書き込んだ人は「根拠は自分がそう思ったからだ」と 認めました。（要するに論証できるような根拠が無いことを認めました） 　日本ちゃちゃちゃクラブの管理人は、法律に触れる根拠無しの非難を書き込んだ常連には なんら処分を行いませんでした。 　代わりに、日本ちゃちゃちゃクラブの管理人は、「法律を守るべき」と主張した岡田を 書込み禁止処分にしました。 ＃　現在のところ日本の法律では、「掲示板管理者が違法な書き込みの存在を認識した上で、 ＃違法な書き込みを削除しなかった」というだけで、違法と判断され、管理人が処罰されます。※ ※　掲示板で違法な書き込みがあった際に、掲示板管理者が違法な書き込みを削除せずに放置した場合に、 　　掲示板管理者も有罪とされた判例が複数あります。 　　[東京地裁判平成９．５．２６判例時報１６１０号２２頁] 　　[東京地裁判平成１４．６．２６判例時報１８１０号７８頁] 　　[東京高裁判平成１４．１２．２５判例時報１８１６号５２頁] ＃　「掲示板管理者が違法な書き込みの存在を認識した上で、違法な書き込みに対し注意も ＃警告も削除もしないで、違法な書き込みに対する根拠の要求や、「法律は守るべき」という ＃主張した人のみを書込み禁止にするという事は、掲示板の管理方針として ＃「違法な書き込みを擁護した」ということであり、サイト管理方針自体が法律に抵触したことになります。 ＃　サイトの運営方針として法律を無視するのも、正気を疑います。

Re: 質問に答えてもらってありがとうございます...	返事を書く ノートメニュー
higeta <rkikedyqlg> 2005/03/16 12:00:50
韓国併合正当化のレトリックについて、 以下の論文は、実に的確にまとめていると思います。 ○山中速人「日韓併合時の新聞報道と在日朝鮮人像」『在日朝鮮人史研究』4、1979.6 「日韓併合の正当化のレトリックを注意深く探れば、その中に二つの相反する軸が存在することが読みとれる。一つの軸は、帝国主義的な侵略、植民地分割それ自体を肯定し正当化するという欧米的帝国主義の立場からの論理であり、他の一つの軸は、列強の植民地政策を批判しながらも『日韓併合』の特殊性を強調することで『合併』を侵略と切り離して正当化するというアジア・ナショナリズムの立場からの論理である」60頁 前者の「欧米的帝国主義の立場からの論理」にあたるものとして、 次のものが挙げられています。 １．「朝鮮停滞論的レトリック」 ２．「例証的レトリック」 →他の帝国主義国の植民地化を例示し、それを「世界の趨勢」として一般化する ３．「進化論的レトリック」 →強国による弱国の支配を普遍の原理とする また後者の「アジア・ナショナリズムの立場からの論理」としては、 次のものが挙げられています。 ４．「日鮮同祖論的レトリック」 ５．「形式論的レトリック」 →条約の形式をもって、併合が韓国の意思だったとする 以上は、併合当時の新聞の論調を分類したものですが、 100年近くたった現在においても、 ネット上では、同じレトリックが、 往々にして、前者と後者のレトリックの整合性に思い至ることなく、 再生産されているわけです。