留意事項 リ ン ク
メンバー登録 T O P
思考錯誤の全投稿をメール配信して欲しい方、クリックして空メールを送信 管理からのお知らせ 思考錯誤ヘルプ
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃お蔵入り ┃旧思考錯誤 ┃南京事件資料集  
159 / 645 ツリー ←次へ | 前へ→

[5130]朝鮮人BC級戦犯 永好和夫 08/1/1(火) 4:01
[5134]Re(1):朝鮮人BC級戦犯 とほほ 08/1/1(火) 7:39
[5143]Re(2):朝鮮人BC級戦犯 永好和夫 08/1/1(火) 14:27
[5168]Re(3):朝鮮人BC級戦犯 とほほ 08/1/3(木) 17:13
[5172]Re(4):朝鮮人BC級戦犯 永好和夫 08/1/3(木) 23:34
[5176]Re(5):朝鮮人BC級戦犯 とほほ 08/1/4(金) 7:18
[5136]Re(1):あぁ、Naa〜nda ピッポ 08/1/1(火) 10:52
[5140]Re(2):あぁ、Naa〜nda 永好和夫 08/1/1(火) 13:58
[5146]Re(3):あぁ、Naa〜nda タラリ 08/1/1(火) 16:42
[5178]Re(3):あぁ、Naa〜nda ピッポ 08/1/4(金) 9:04
[5154]Re(2):あぁ、Naa〜nda 永好和夫 08/1/2(水) 8:19
[5183]Re(3):あぁ、Naa〜nda ピッポ 08/1/4(金) 10:54
[5184]Re(4):あぁ、Naa〜nda 永好和夫 08/1/4(金) 11:24
[5186]Re(5):あぁ、Naa〜nda とほほ 08/1/4(金) 11:35
[5188]Re(6):あぁ、Naa〜nda 永好和夫 08/1/4(金) 13:37
[5192]Re(7):あぁ、Naa〜nda とほほ 08/1/4(金) 16:44
[5195]Re(8):あぁ、Naa〜nda 永好和夫 08/1/4(金) 17:58
[5197]Re(8):あぁ、Naa〜nda 永好和夫 08/1/4(金) 18:12
[5198]Re(9):あぁ、Naa〜nda とほほ 08/1/4(金) 18:25
[5201]Re(10):あぁ、Naa〜nda 永好和夫 08/1/4(金) 19:18
[5220]Re(11):あぁ、Naa〜nda とほほ 08/1/7(月) 11:29
[5221]Re(12):あぁ、Naa〜nda とほほ 08/1/7(月) 12:03
[5199]Re(9):あぁ、Naa〜nda とほほ 08/1/4(金) 18:33
[5193]Re(7):あぁ、Naa〜nda とほほ 08/1/4(金) 16:47
[5194]Re(8):あぁ、Naa〜nda 永好和夫 08/1/4(金) 17:56
[5196]Re(9):あぁ、Naa〜nda とほほ 08/1/4(金) 18:07
[5141]Re(1):朝鮮人BC級戦犯 熊猫 08/1/1(火) 13:58
[5142]Re(2):朝鮮人BC級戦犯 永好和夫 08/1/1(火) 14:09
[5144]Re(3):朝鮮人BC級戦犯 熊猫 08/1/1(火) 15:37
[5152]Re(4):朝鮮人BC級戦犯 永好和夫 08/1/2(水) 6:45
[5158]朝鮮人BC級戦犯(永好和夫論) 熊猫 08/1/2(水) 17:02
[5145]Re(1):朝鮮人BC級戦犯 タラリ 08/1/1(火) 16:19
[5153]Re(2):朝鮮人BC級戦犯 永好和夫 08/1/2(水) 7:50
[5156]Re(3):朝鮮人BC級戦犯 タラリ 08/1/2(水) 12:34
[5162]Re(4):朝鮮人BC級戦犯 永好和夫 08/1/2(水) 23:59
[5163]Re(5):朝鮮人BC級戦犯 タラリ 08/1/3(木) 0:58
[5180]Re(5):『永好和夫?』さん ピッポ 08/1/4(金) 10:17
[5181]Re(6):『永好和夫?』さん ピッポ 08/1/4(金) 10:30
[5187]Re(7):『永好和夫?』さん 永好和夫 08/1/4(金) 12:02
[5190]Re(8):『永好和夫?』さん ピッポ 08/1/4(金) 15:56
[5182]Re(3):私の論文? え、誰の論文? ピッポ 08/1/4(金) 10:41
[5185]Re(4):私の論文? え、誰の論文? 永好和夫 08/1/4(金) 11:27
[5204]Re(1):再度"烏賊佐間"和夫くんへ ピッポ 08/1/5(土) 6:29
[5212]Re(2):再度"烏賊佐間"和夫くんへ 永好和夫 08/1/6(日) 14:59
[5214]Re(3):で〜ウソではないのですか? ピッポ 08/1/6(日) 22:26

//////////////////////////////////////////////////////////////////////
[5180]Re(5):『永好和夫?』さん
←back ↑menu ↑top forward→
 ピッポ E-MAIL  - 08/1/4(金) 10:17 -

引用なし
パスワード
   あなたが「読め」といい、「根拠だ」といってるものが見つかりません。

朝鮮新報のサイトのどこで
内海愛子さんが何といってるのですか?

それからあなたは、『永好和夫』さんですか?
112 hits

[5181]Re(6):『永好和夫?』さん
←back ↑menu ↑top forward→
 ピッポ E-MAIL  - 08/1/4(金) 10:30 -

引用なし
パスワード
   ▼ピッポさん:
>それからあなたは、『永好和夫』さんですか?

▼『永好和夫』さん

Q1.それから、あなたは次の意見に賛成しますか?
〜〜〜〜
誰かがいい結果を出したってだめなんですよ社会的に認められなければ。複数の人間がチェックして初めてそれは科学的と認められ、その過程が公開され社会的に認知されなくては歴史的事実とはいえないのです。
〜〜〜〜

Q2,それから、コンタミDNAとはどういうことでしょうか?
115 hits

[5182]Re(3):私の論文? え、誰の論...
←back ↑menu ↑top forward→
 ピッポ E-MAIL  - 08/1/4(金) 10:41 -

引用なし
パスワード
   ▼永好和夫さん:
>などですね。朝鮮新報のHPで調べてね。私の論文なども載ってますし、

えっ? 誰の論文ですって?

>ちょっとまってください。勝手に決めないでください。事実は過去のことですから曖昧さがあります。でも、朝鮮人が中国人を殺してしまった、と当事者である朝鮮人がいってるのに、どうして日本人が否定するんですか?史料として残っているのはごく一部で、当時あった資料は日本人が燃やしてしまったため無くなってしまった、と朝鮮人がいってますよ。

えっ? そういってる朝鮮人のお友達の論文も燃やしちゃって無くなっちゃったんですか?
96 hits

[5183]Re(3):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 ピッポ E-MAIL  - 08/1/4(金) 10:54 -

引用なし
パスワード
   ▼永好和夫さん:

>根拠は↓でごらんくださいませ。
>
>http://www.korea-np.co.jp/sinboj/

http://www.google.co.jp/search?num=20&hl=ja&am【URL短縮表記:C-BOARD】

どこにどういう根拠があるんだね。

不親切だからURLを示さないのかね?
それとも嘘っぱちかい?

(該当するページを右クリックすれば簡単にURLが分かることぐらい、先生ならば御存知なはずです。)
110 hits

[5184]Re(4):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 永好和夫 E-MAIL  - 08/1/4(金) 11:24 -

引用なし
パスワード
   ▼ピッポさん:
>▼永好和夫さん:
>
>>根拠は↓でごらんくださいませ。
>>
>>http://www.korea-np.co.jp/sinboj/
>
>http://www.google.co.jp/search?num=20&hl=ja&am【URL短縮表記:C-BOARD】
>
>どこにどういう根拠があるんだね。

根拠は以前に示したつもりです。それを受け入れるか受け入れないかはあなたの自由です。
>
>不親切だからURLを示さないのかね?

不親切だからではありません。URLを示さなくても調べればわかることです。あなたの書き方は、私を批判しているのではなく非難しているというふうに受け取られかねませんよ。感情的になっては議論はできませんよ。

>それとも嘘っぱちかい?

これは、罵詈雑言ですよ。相手に対して理解を深めていこうという姿勢がありませんよ。喧嘩を売るような言葉は慎んだ方がいいですよ。好戦的で反社会的です。反戦平和を求めている人の言論とは客観的にみても受け取りがたいですよ。もちろん発言すること事態は自由ですけど。
>
>(該当するページを右クリックすれば簡単にURLが分かることぐらい、先生ならば御存知なはずです。)

補足的に書いたのです。それほど重要なことではありませから。
101 hits

[5185]Re(4):私の論文? え、誰の論...
←back ↑menu ↑top forward→
 永好和夫 E-MAIL  - 08/1/4(金) 11:27 -

引用なし
パスワード
   ▼ピッポさん:
>▼永好和夫さん:
>>などですね。朝鮮新報のHPで調べてね。私の論文なども載ってますし、
>
>えっ? 誰の論文ですって?
>
>>ちょっとまってください。勝手に決めないでください。事実は過去のことですから曖昧さがあります。でも、朝鮮人が中国人を殺してしまった、と当事者である朝鮮人がいってるのに、どうして日本人が否定するんですか?史料として残っているのはごく一部で、当時あった資料は日本人が燃やしてしまったため無くなってしまった、と朝鮮人がいってますよ。
>
>えっ? そういってる朝鮮人のお友達の論文も燃やしちゃって無くなっちゃったんですか?

論点がずれてますよ。何を議論しているのかを、もう一度、議論の原点にもどって考えてみてください。
91 hits

[5186]Re(5):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 とほほ E-MAIL  - 08/1/4(金) 11:35 -

引用なし
パスワード
   ▼永好和夫さん:
>根拠は以前に示したつもりです。それを受け入れるか受け入れないかはあなたの自由です。

いや、待ってください(^^;
論理にはそんな自由はありませんよ。間違った論理は受け入れられないし、正しい論理は受け入れるしかないのです。論理の正当性を主張するには【根拠】が必要である、と述べたのは永好和夫さんです。以前に示した根拠と言うのを再度提示してみてください。その根拠とやらに対する批判にあなたはまだ答えてないのではないですか?
反論が成立しない限り、あなたの論理は間違っています。
108 hits

[5187]Re(7):『永好和夫?』さん
←back ↑menu ↑top forward→
 永好和夫 E-MAIL  - 08/1/4(金) 12:02 -

引用なし
パスワード
   ▼ピッポさんへ:

>>それからあなたは、『永好和夫』さんですか?

はい、そうです。議論するときは、発言する人は発言した内容に責任を持つことが大切だと思いますから、実名をつかいます。文責をあきらかにし、自分で書いたことに対する責任をもつために実名で投稿しています。疑問でしたら、

090−6421−8577

に電話してください。私が直接でますから、そして確認してください。
>
>▼『永好和夫』さん
>
>Q1.それから、あなたは次の意見に賛成しますか?
>〜〜〜〜
>誰かがいい結果を出したってだめなんですよ社会的に認められなければ。複数の人間がチェックして初めてそれは科学的と認められ、その過程が公開され社会的に認知されなくては歴史的事実とはいえないのです。
>〜〜〜〜

それが『科学』というものです。そして何でも100%正しいなどということはありません。また、社会的にどんなに正しいと認められても絶対に正しいということではなく、後に訂正されることもあります。たとえば『ニュートン力学』は多くの人が絶対だと信じ込んでいたので『量子力学』が認められる(ニュートン力学は厳密には成り立たない)のに多くの時間を費やしました。もちろん『量子力学』も絶対的に正しいというのではありません。そのように考えると自然現象をより正確に説明できるということです。

ですから、『善悪二言論』も自分たちで絶対正しいと思うのは自由ですが、それを客観的により説得力があるものにするためには、多くの人と議論する必要があります。そのためには自分と異なった考え方と対比(比較)することが大切です。それには、他人の意見を一方的に否定することばかりを考えるのではなくて、相手の意見がどんなに不愉快でも、いったんは取り入れて、冷静になって相手の立場で思考することが大切です。それが『自然科学者』、『社会科学者』としての根本的な姿勢です。そのためには、感情を排して知性だけで『論理的』に思考する訓練をしなければなりません。あなたが社会活動を通じて世界平和に貢献しようと思っているからこそ、このような発言をしているのです。私も初めからあなたと敵対関係をつくろうなどという反社会的な考えから投稿しているのではありません。ここのところを理解していただきたいと願います。B.ラッセルの言葉を送ります。

『自分の意見と違う意見に腹を立てず、そういう意見が出てきた理由を理解しようとする術を学ぶことが大事である。

 それを理解した後でもなお相手が間違っているように思えるなら、そのときは、ただ嫌がり続けてきた時よりも効果的に相手に反駁するがよい』。

It is important to learn not to be angry with opinions different from your own, but to set to work understanding how they come about.

If,after you have understood them, still seem false, you can then combat them more effectually than if you had continued to be merely horrified. (Bertrand Russell)


Q2,それから、コンタミDNAとはどういうことでしょうか?

コンタミ(contaminated)というのは『汚染』です。外部から(他人の)DNAが試料に混入している試料という意味で、コンタミDNAを鑑定すると、試料そのものではなくて、他から混入したDNAを鑑定してしまう恐れがあるため、正確なDNA鑑定はできません。
104 hits

[5188]Re(6):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 永好和夫 E-MAIL  - 08/1/4(金) 13:37 -

引用なし
パスワード
   ▼とほほさん:
>▼永好和夫さん:
>>根拠は以前に示したつもりです。それを受け入れるか受け入れないかはあなたの自由です。
>
>いや、待ってください(^^;
>論理にはそんな自由はありませんよ。間違った論理は受け入れられないし、正しい論理は受け入れるしかないのです。論理の正当性を主張するには【根拠】が必要である、と述べたのは永好和夫さんです。以前に示した根拠と言うのを再度提示してみてください。その根拠とやらに対する批判にあなたはまだ答えてないのではないですか?

私は「善悪二言論は正しい」というあなたがたの考えを受け入れて議論してきたのです。もちろん論理展開にまったく瑕疵がなかったなどとは申し上げません。しかし、何ら根拠なしに「善悪二言論は間違っている」と主張しているわけでもありませんよ。歴史問題もそうですが、何事も一点の瑕疵がない限りダメだというのでは議論はできないのです。人間は神様ではありませんから過ちを犯すものです。そして自分の過ちには気づきにくいものですから。

議論で相手の過ちを指摘するには、論理的であること、論理の展開を重視して論点を明確にする必要があります。そして俯瞰的な見方が必要です。相手の議論の中から瑕疵を見つけて批判するやりかたは特に社会学では問題です。なぜなら対象があまりにも多面的であるからです。たとえば、南京大虐殺について議論しようとするとき、すべての史料と証言を提示して議論することは不可能です。ごく一部に瑕疵があるからといってすべてをいいかがんだ、誤りだ、と決め付けてしまうのはよろしくないのは当然です。議論を本質からそらしてしまうだけでなく瑣末主義といわれてしまいます。

>反論が成立しない限り、あなたの論理は間違っています。

そのように主張するのは自由ですよ。ただ、自由を許しません、というのは反社会的ですよ。それに相手に自分の意見を強制するのはファシズムですよ。排他的な思考は社会運動を通して平和に貢献しようとする人たちの取る態度でしょうか?社会運動をより多くの人に理解してもらうためには、異なった意見どうしで理解しあおうという姿勢が大切だと思います。

在日の人びとや部落の人びと障害者などが一般国民から差別されてしまうのも、自分たちと異なるものを意識的にしろ無意識にしろ排除していく社会に問題があると思います。思想面でも同様なことがいえると思いますし、思想の自由を認めない考えはよくないと思いますよ。憲法でも保障されているのですから。
114 hits

[5190]Re(8):『永好和夫?』さん
←back ↑menu ↑top forward→
 ピッポ E-MAIL  - 08/1/4(金) 15:56 -

引用なし
パスワード
   ▼永好和夫さん:
責任をもつために実名で投稿しています。疑問でしたら、
>
>090−6421−8577
>
>に電話してください。私が直接でますから、そして確認してください。


「永好和夫」との自称がホントでもウソでも、貴方が直接出ることは間違いないでしょう。ですから、確認にはなりませんので、お電話はいたしません。

>>▼『永好和夫』さん
>>
>>Q1.それから、あなたは次の意見に賛成しますか?
>>〜〜〜〜
>>誰かがいい結果を出したってだめなんですよ社会的に認められなければ。複数の人間がチェックして初めてそれは科学的と認められ、その過程が公開され社会的に認知されなくては歴史的事実とはいえないのです。
>>〜〜〜〜

これは、他者においても検証可能な形で提示されたものしか、科学の対象とはならないということです。

>
>それが『科学』というものです。そして何でも100%正しいなどということはありません。また、社会的にどんなに正しいと認められても絶対に正しいということではなく、後に訂正されることもあります。たとえば『ニュートン力学』は多くの人が絶対だと信じ込んでいたので『量子力学』が認められる(ニュートン力学は厳密には成り立たない)のに多くの時間を費やしました。もちろん『量子力学』も絶対的に正しいというのではありません。そのように考えると自然現象をより正確に説明できるということです。

まったくトンチンカンはお答えですね。
ネーチャーの一文を引用した、永好和夫さんと貴方『永好和夫』さんは別人みたいですね。

>ですから、『善悪二言論』も自分たちで絶対正しいと思うのは自由ですが、それを客観的により説得力があるものにするためには、多くの人と議論する必要があります。そのためには自分と異なった考え方と対比(比較)することが大切です。それには、他人の意見を一方的に否定することばかりを考えるのではなくて、相手の意見がどんなに不愉快でも、いったんは取り入れて、冷静になって相手の立場で思考することが大切です。それが『自然科学者』、『社会科学者』としての根本的な姿勢です。そのためには、感情を排して知性だけで『論理的』に思考する訓練をしなければなりません。あなたが社会活動を通じて世界平和に貢献しようと思っているからこそ、このような発言をしているのです。私も初めからあなたと敵対関係をつくろうなどという反社会的な考えから投稿しているのではありません。ここのところを理解していただきたいと願います。B.ラッセルの言葉を送ります。
>
>『自分の意見と違う意見に腹を立てず、そういう意見が出てきた理由を理解しようとする術を学ぶことが大事である。
>
> それを理解した後でもなお相手が間違っているように思えるなら、そのときは、ただ嫌がり続けてきた時よりも効果的に相手に反駁するがよい』。
>
>It is important to learn not to be angry with opinions different from your own, but to set to work understanding how they come about.
>
>If,after you have understood them, still seem false, you can then combat them more effectually than if you had continued to be merely horrified. (Bertrand Russell)

最初に、他者検証性を担保できない貴方は、どこまで脱線するんでしょうか?
あなたの「主観的つぶやき」は、誰もそれをウソだともホントだともいえません。ただそれは「そんなのって只の主観だよ」と無視することしかできません。

「根拠のない主観」を述べて、「もんくがあったら反論してください」というのは、餓鬼です。それに加えて、くだくだと無関係な遠回りを仕掛けて、逆攻撃をしてくるのはネトウヨです。


>Q2,それから、コンタミDNAとはどういうことでしょうか?
>
>コンタミ(contaminated)というのは『汚染』です。外部から(他人の)DNAが試料に混入している試料という意味で、コンタミDNAを鑑定すると、試料そのものではなくて、他から混入したDNAを鑑定してしまう恐れがあるため、正確なDNA鑑定はできません。

自己紹介に有るような方とは思えないおぼつかなさですね。
111 hits

[5192]Re(7):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 とほほ E-MAIL  - 08/1/4(金) 16:44 -

引用なし
パスワード
   ▼永好和夫さん:
>私は「善悪二言論は正しい」というあなたがたの考えを受け入れて議論してきたのです。

受け入れている、と言う意味がわかりません。あなたは善悪二元論に基づいた論理は偽善である、と言う主張をしているわけです。そこであなたの言う善悪二元論の立場でもダブスタに陥ることはなくぎ偽善とすることはできないことを論証し、永好和夫さんの論理に誤りがあることを指摘しているのです。

私の投げかかる反問はあなたの誤りを指摘しているのです。

【永好和夫さんの論理によれば、アメリカの原爆投下は正当な行為なのですね?】
122 hits

[5193]Re(7):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 とほほ E-MAIL  - 08/1/4(金) 16:47 -

引用なし
パスワード
   ▼永好和夫さん:
>在日の人びとや部落の人びと障害者などが一般国民から差別されてしまうのも、自分たちと異なるものを意識的にしろ無意識にしろ排除していく社会に問題があると思います。思想面でも同様なことがいえると思いますし、思想の自由を認めない考えはよくないと思いますよ。憲法でも保障されているのですから。

思想ではなく、間違った論理は認められないのです。日本政府のDNA鑑定評価は論理的に間違っているから認められないのと同じです。歴史修正主義者の主張は論理的に間違っているから認められないのと同じです。
115 hits

[5194]Re(8):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 永好和夫 E-MAIL  - 08/1/4(金) 17:56 -

引用なし
パスワード
   ▼とほほさん:
>▼永好和夫さん:
>>在日の人びとや部落の人びと障害者などが一般国民から差別されてしまうのも、自分たちと異なるものを意識的にしろ無意識にしろ排除していく社会に問題があると思います。思想面でも同様なことがいえると思いますし、思想の自由を認めない考えはよくないと思いますよ。憲法でも保障されているのですから。
>
>思想ではなく、間違った論理は認められないのです。日本政府のDNA鑑定評価は論理的に間違っているから認められないのと同じです。歴史修正主義者の主張は論理的に間違っているから認められないのと同じです。

私の考えとは違います。
いわゆる『歴史修正主義者』の主張が『絶対に間違っている』とか、自分の主張が『絶対に正しい』などという自分の正誤の判断を絶対的なものとは思っていませんし、まして自分の意見を絶対的なものとして他人に押し付けるようなことをやろうとは思っていません。

まともな歴史研究家(専門家)以外の人にとって、『まともな歴史認識者』も『歴史修正主義者』も論理的には似たようなものであると思います。むしろ、『歴史修正主義者』のほうが論理展開は正確であることが多いと思います。

私(歴史の素人)が『歴史修正主義者』に組みしないのは、論理的に誤っているからではなく、アジアの人びととの親善友好、平和に対する挑戦であるからです。『歴史修正主義者』の中にも歴史専門家がいます。そのような人たちは、歴史を研究するのが目的ではなくて、日本の戦争犯罪を隠蔽したり改竄したりすることが目的だからです。そのようなプロの手口を素人である私たちが見抜くことは、きわめて困難です。詐欺師や手品師の手口を素人が見抜けないのと同様です。歴史修正主義者に対して議論しても相手を論理的に追い詰めることができないのもそのためだとおもいます。もちろんそれ以外の手口もたくさんありますけれども。
125 hits

[5195]Re(8):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 永好和夫 E-MAIL  - 08/1/4(金) 17:58 -

引用なし
パスワード
   ▼とほほさん:
>▼永好和夫さん:
>>私は「善悪二言論は正しい」というあなたがたの考えを受け入れて議論してきたのです。
>
>受け入れている、と言う意味がわかりません。あなたは善悪二元論に基づいた論理は偽善である、と言う主張をしているわけです。そこであなたの言う善悪二元論の立場でもダブスタに陥ることはなくぎ偽善とすることはできないことを論証し、永好和夫さんの論理に誤りがあることを指摘しているのです。
>
>私の投げかかる反問はあなたの誤りを指摘しているのです。
>
>【永好和夫さんの論理によれば、アメリカの原爆投下は正当な行為なのですね?】
159 hits

[5196]Re(9):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 とほほ E-MAIL  - 08/1/4(金) 18:07 -

引用なし
パスワード
   ▼永好和夫さん:
>まともな歴史研究家(専門家)以外の人にとって、『まともな歴史認識者』も『歴史修正主義者』も論理的には似たようなものであると思います。むしろ、『歴史修正主義者』のほうが論理展開は正確であることが多いと思います。
>
>私(歴史の素人)が『歴史修正主義者』に組みしないのは、論理的に誤っているからではなく、アジアの人びととの親善友好、平和に対する挑戦であるからです

あらあら(^^;
結局はこうなってしまうのですね。歴史の素人だろうが玄人だろうが真実はひとつです。歴史修正主義の論理的な間違いをきちんと把握していないから911陰謀論擁護のような真似をしてしまうのです。あなたの思想によって歴史の真実が変わることはありません。

歴史修正主義者の論理展開が正確である例を提示してください。当掲示板では歴史修正主義はヘッダにありますとおり徹底的にたたきます。
125 hits

[5197]Re(8):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 永好和夫 E-MAIL  - 08/1/4(金) 18:12 -

引用なし
パスワード
   ▼とほほさん:
>▼永好和夫さん:
>>私は「善悪二言論は正しい」というあなたがたの考えを受け入れて議論してきたのです。
>
>受け入れている、と言う意味がわかりません。あなたは善悪二元論に基づいた論理は偽善である、と言う主張をしているわけです。そこであなたの言う善悪二元論の立場でもダブスタに陥ることはなくぎ偽善とすることはできないことを論証し、永好和夫さんの論理に誤りがあることを指摘しているのです。

この点につきましては『背理法』という科学的に確立された理論手法があります。それについての知識と理解がなければ答えようがありません。
>
>私の投げかかる反問はあなたの誤りを指摘しているのです。

ですから、私は『背理法』によって説明しているわけです。論理展開について理解していただけなければ、議論すること事態が無意味です。
>
>【永好和夫さんの論理によれば、アメリカの原爆投下は正当な行為なのですね?】

私の論理を理解していただけないで、『私の論理によれば』と問いかけても説明のしようがありません。もちろん原爆投下などあってはならないことなのはいうまでもありません。ただ、個人的に、この特大の犯罪責任を100%アメリカに押し付ける議論には賛成できません。日本が侵略戦争をやらなかったら、あるいは大本営が国体維持にこだわらずに直ちにポツダム宣言を受け入れれば原爆投下はなかったのですから。日本側にも責任はあるというのが一般的なものの見方ではないでしょうか。責任分担をどのように割り当てるかは人によりけりでしょう。

原爆投下の責任問題よりも大切なことは、二度と原爆が投下されるようなことがないように努めることではないでしょうか。
128 hits

[5198]Re(9):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 とほほ E-MAIL  - 08/1/4(金) 18:25 -

引用なし
パスワード
   ▼永好和夫さん:
>原爆投下の責任問題よりも大切なことは、二度と原爆が投下されるようなことがないように努めることではないでしょうか。

原爆投下の責任を追及できないからこそアメリカは膨大な量の核を保有しているのではないですか?
歴史学と言うのはデータなんです。事実認定作業なのです。残虐行為の責任の所在をはっきりさせ、正しい記録を残すことが仕事です。
何のためなのか?科学的に平和を創出していくためです。思想や好みによって創造された歴史が平和を達成させたことはないばかりか、戦争の原因になっているんです。

原爆投下を裁く国際民衆法廷・広島より
被爆者の方々が高齢化し生存者数が少なくなっていくにもかかわらず、核廃絶という目標はいつまでたっても達成できない。その理由の一つは、原爆投下が持つ重大な犯罪性がこれまで真剣に議論されたことがあまりにも少ない、その犯罪性に対する認識が核保有国の政治家のみならずその国民の間にもあまりにも希薄であるからではないかということが考えられます。また、原爆投下は空爆による無差別大量虐殺の最も極端な例ですが、空爆による民間人の大量虐殺は、広島・長崎の後も、朝鮮戦争、ベトナム戦争や最近のアフガン、イラク戦争など、戦争が起きるたびに繰り替えし行われている。これも、空爆による無差別大量虐殺が戦争犯罪であるということが、広島・長崎のケースでしっかりと問われなかったこととも関連しているのではないか。そこで、被爆60周年に向けて、もう一度原点にたちもどって、原爆投下の犯罪性を当時の国際法に照らして厳密に検証すべきではないかと私たちは考えました。

139 hits

[5199]Re(9):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 とほほ E-MAIL  - 08/1/4(金) 18:33 -

引用なし
パスワード
   ▼永好和夫さん:
>この点につきましては『背理法』という科学的に確立された理論手法があります。それについての知識と理解がなければ答えようがありません。

(^^;
あーそうですか?
私にはそんなものはなくても永好和夫論の間違いを指摘することはたやすいです。
151 hits

[5201]Re(10):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 永好和夫 E-MAIL  - 08/1/4(金) 19:18 -

引用なし
パスワード
   ▼とほほさん:
>▼永好和夫さん:
>>原爆投下の責任問題よりも大切なことは、二度と原爆が投下されるようなことがないように努めることではないでしょうか。
>
>原爆投下の責任を追及できないからこそアメリカは膨大な量の核を保有しているのではないですか?

それも一理あります。しかし、それだけでは日本側の主張がすべてのようになってしまいませんか?アメリカにも原爆投下に対する言い分があります。アメリカの言い分を正しいかどうかはともかくとしても問答無用で切り捨ててアメリカがすべて悪いとすることには賛成しかねます。

あるいは別の視点から見れば、そもそも科学者が原爆をつくったわけですから、科学者の世界平和に対する認識不足も問われるべきだと思います。

何事も責任を一つに限定しないで、いろいろな視点から原爆について考察していくことが大切ではないかと思います。

>歴史学と言うのはデータなんです。事実認定作業なのです。残虐行為の責任の所在をはっきりさせ、正しい記録を残すことが仕事です。

責任について考察することは大切だと思います。ただ、責任をある一人(一国)に限定したり、そのように収斂するような議論のやり方には賛成できません。

>何のためなのか?科学的に平和を創出していくためです。

その点では100%同意します。

思想や好みによって創造された歴史が平和を達成させたことはないばかりか、戦争の原因になっているんです。

はい、いわゆる歴史修正主義が戦争の原因になっていることはそのとおりだと思います。ただ、歴史修正主義者がいなくなれば平和になるかというと、問題だと思います。すなわち戦争の原因は、飢餓貧困、差別偏見など、いろいろあるので多角的な考察が必要ではないかと思います。
>
>原爆投下を裁く国際民衆法廷・広島より
被爆者の方々が高齢化し生存者数が少なくなっていくにもかかわらず、核廃絶という目標はいつまでたっても達成できない。その理由の一つは、原爆投下が持つ重大な犯罪性がこれまで真剣に議論されたことがあまりにも少ない、その犯罪性に対する認識が核保有国の政治家のみならずその国民の間にもあまりにも希薄であるからではないかということが考えられます。また、原爆投下は空爆による無差別大量虐殺の最も極端な例ですが、空爆による民間人の大量虐殺は、広島・長崎の後も、朝鮮戦争、ベトナム戦争や最近のアフガン、イラク戦争など、戦争が起きるたびに繰り替えし行われている。これも、空爆による無差別大量虐殺が戦争犯罪であるということが、広島・長崎のケースでしっかりと問われなかったこととも関連しているのではないか。そこで、被爆60周年に向けて、もう一度原点にたちもどって、原爆投下の犯罪性を当時の国際法に照らして厳密に検証すべきではないかと私たちは考えました。


原爆投下の犯罪性(一般論)と責任をアメリカだけにすべて押し付けて原爆投下の責任を追及するのとは違います。上記の文は原爆を投下したアメリカだけを批判しているのではありません。また、原爆投下の犯罪性だけではなく、広く戦争犯罪の罪の深さの認識することで平和を訴えているものと解しました。
150 hits

[5204]Re(1):再度"烏賊佐間&qu...
←back ↑menu ↑top forward→
 ピッポ E-MAIL  - 08/1/5(土) 6:29 -

引用なし
パスワード
   >↓に朝鮮総聨の機関紙である朝鮮新報のホームページで『朝鮮人BC級戦犯』を検索したURLを載せましたので確認してください。
>http://www.google.co.jp/search?q=%82a%82b%8B%89%90【URL短縮表記:C-BOARD】

この嘘を真っ先に陳謝訂正してくれないかなあ


君のインチキに睡眠時間を削って付き合ってあげたよ。
確認したら、記事はこれっきり。

11個のエントリーの中で内海さんに言及しているのは以下の、僅か二ヶ所。
「内海愛子女史の確かなデータ」なんて、何処にもないよ。

>91年、7人の元朝鮮BC級戦犯者が日本政府に補償と謝罪を求めた裁判で東京高裁は昨年、請求は棄却したものの、早期立法の実現を促した。これを受けて「支える会」は3月に会の中に「補償立法をすすめる会」(代表・三木睦子、今村嗣夫、内海愛子氏)を作り、運動を進めている。

>「韓国・朝鮮BC級戦犯者の補償立法をすすめる会」の内海愛子さん(恵泉女学園大学教授)は「被害者たちは戦後、援護の対象から外された。必要な時に動員して、いらなくなったら捨てている」と厳しく批判。土屋会長は「『謝罪外交』『自虐史観』などと言う人がいるが、これが最も卑劣だ。罪を認め誇りある行動を」と訴えた。

この2つから、どうして、
『内海氏のデータによれば、朝鮮人が中国人を大量殺戮したのは確か』
と立論できる?

これじゃあ、誰が見たって
『ネトウヨが大勢いってるから、朝鮮人が中国人を大量殺戮したのは確か』
というほうがよっぽど確かな立論だぜ。


そう私等に思わせたい君は、ネトウヨ以外の何物でもない!!

〜〜〜〜〜〜〜〜

この嘘を真っ先に陳謝訂正してくれないかなあ

そうして、不謹慎にも書き散らした謬論を自ら削除して、
でなおしてくれないかなあ

私はここの一投稿者に過ぎないが、こころから希うよ。
86 hits

[5212]Re(2):再度"烏賊佐間&qu...
←back ↑menu ↑top forward→
 永好和夫 E-MAIL  - 08/1/6(日) 14:59 -

引用なし
パスワード
   ▼ピッポさん:
>>↓に朝鮮総聨の機関紙である朝鮮新報のホームページで『朝鮮人BC級戦犯』を検索したURLを載せましたので確認してください。
>>http://www.google.co.jp/search?q=%82a%82b%8B%89%90【URL短縮表記:C-BOARD】
>
>この嘘を真っ先に陳謝訂正してくれないかなあ
>
>
>君のインチキに睡眠時間を削って付き合ってあげたよ。
>確認したら、記事はこれっきり。
>
>11個のエントリーの中で内海さんに言及しているのは以下の、僅か二ヶ所。
>「内海愛子女史の確かなデータ」なんて、何処にもないよ。
>
>>91年、7人の元朝鮮BC級戦犯者が日本政府に補償と謝罪を求めた裁判で東京高裁は昨年、請求は棄却したものの、早期立法の実現を促した。これを受けて「支える会」は3月に会の中に「補償立法をすすめる会」(代表・三木睦子、今村嗣夫、内海愛子氏)を作り、運動を進めている。
>
>>「韓国・朝鮮BC級戦犯者の補償立法をすすめる会」の内海愛子さん(恵泉女学園大学教授)は「被害者たちは戦後、援護の対象から外された。必要な時に動員して、いらなくなったら捨てている」と厳しく批判。土屋会長は「『謝罪外交』『自虐史観』などと言う人がいるが、これが最も卑劣だ。罪を認め誇りある行動を」と訴えた。
>
>この2つから、どうして、
>『内海氏のデータによれば、朝鮮人が中国人を大量殺戮したのは確か』
>と立論できる?
>
>これじゃあ、誰が見たって
>『ネトウヨが大勢いってるから、朝鮮人が中国人を大量殺戮したのは確か』
>というほうがよっぽど確かな立論だぜ。
>
>
>そう私等に思わせたい君は、ネトウヨ以外の何物でもない!!
>
>〜〜〜〜〜〜〜〜
>
>この嘘を真っ先に陳謝訂正してくれないかなあ
>
>そうして、不謹慎にも書き散らした謬論を自ら削除して、
>でなおしてくれないかなあ
>
>私はここの一投稿者に過ぎないが、こころから希うよ。

永好です。【再度"烏賊佐間"和夫くんへ 】というタイトル、書き込みの内容から見ても、感情的になって冷静さを失って、自己主張だけで議論を行なおうという姿勢は全く見られませんよ。

客観的に見れば相手を誹謗中傷することによって、相手をさげずんで自己満足に浸っていると思われてしまうのではないでしょうか。もちろん書き込むのは自由ですけど、こういうことを書き込むことは「試行錯誤」の掲示板をけなし、信用を失墜させることに他ならないと思います。ネットを利用している多くの人びとから理解を得るためには、自分と異なる意見について相手を攻撃するのではなくて、冷静になって論理的に議論を行なって相互理解を深めていく姿勢が大切ではないでしょうか。
100 hits

[5214]Re(3):で〜ウソではないのです...
←back ↑menu ↑top forward→
 ピッポ E-MAIL  - 08/1/6(日) 22:26 -

引用なし
パスワード
   ▼永好和夫さん:
>▼ピッポさん:
>>>↓に朝鮮総聨の機関紙である朝鮮新報のホームページで『朝鮮人BC級戦犯』を検索したURLを載せましたので確認してください。
>>>http://www.google.co.jp/search?q=%82a%82b%8B%89%90【URL短縮表記:C-BOARD】
>>
>>この嘘を真っ先に陳謝訂正してくれないかなあ
>>
>>
>>君のインチキに睡眠時間を削って付き合ってあげたよ。
>>確認したら、記事はこれっきり。
>>
>>11個のエントリーの中で内海さんに言及しているのは以下の、僅か二ヶ所。
>>「内海愛子女史の確かなデータ」なんて、何処にもないよ。
>>
>>>91年、7人の元朝鮮BC級戦犯者が日本政府に補償と謝罪を求めた裁判で東京高裁は昨年、請求は棄却したものの、早期立法の実現を促した。これを受けて「支える会」は3月に会の中に「補償立法をすすめる会」(代表・三木睦子、今村嗣夫、内海愛子氏)を作り、運動を進めている。
>>
>>>「韓国・朝鮮BC級戦犯者の補償立法をすすめる会」の内海愛子さん(恵泉女学園大学教授)は「被害者たちは戦後、援護の対象から外された。必要な時に動員して、いらなくなったら捨てている」と厳しく批判。土屋会長は「『謝罪外交』『自虐史観』などと言う人がいるが、これが最も卑劣だ。罪を認め誇りある行動を」と訴えた。
>>
>>この2つから、どうして、
>>『内海氏のデータによれば、朝鮮人が中国人を大量殺戮したのは確か』
>>と立論できる?
>>
>>これじゃあ、誰が見たって
>>『ネトウヨが大勢いってるから、朝鮮人が中国人を大量殺戮したのは確か』
>>というほうがよっぽど確かな立論だぜ。
>>
>>
>>そう私等に思わせたい君は、ネトウヨ以外の何物でもない!!
>>
>>〜〜〜〜〜〜〜〜
>>
>>この嘘を真っ先に陳謝訂正してくれないかなあ
>>
>>そうして、不謹慎にも書き散らした謬論を自ら削除して、
>>でなおしてくれないかなあ
>>
>>私はここの一投稿者に過ぎないが、こころから希うよ。
>
>永好です。【再度"烏賊佐間"和夫くんへ 】というタイトル、書き込みの内容から見ても、感情的になって冷静さを失って、自己主張だけで議論を行なおうという姿勢は全く見られませんよ。
>
>客観的に見れば相手を誹謗中傷することによって、相手をさげずんで自己満足に浸っていると思われてしまうのではないでしょうか。もちろん書き込むのは自由ですけど、こういうことを書き込むことは「試行錯誤」の掲示板をけなし、信用を失墜させることに他ならないと思います。ネットを利用している多くの人びとから理解を得るためには、自分と異なる意見について相手を攻撃するのではなくて、冷静になって論理的に議論を行なって相互理解を深めていく姿勢が大切ではないでしょうか。

で〜

>>>↓に朝鮮総聨の機関紙である朝鮮新報のホームページで『朝鮮人BC級戦犯』を検索したURLを載せましたので確認してください。
>>>http://www.google.co.jp/search?q=%82a%82b%8B%89%90【URL短縮表記:C-BOARD】

ここには何が書いてあるのですか? 何も書いてないのですか?
嘘を言う人を「嘘吐き」というのは「感情論」でも「誹謗中傷」でもありません。
103 hits

[5220]Re(11):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 とほほ E-MAIL  - 08/1/7(月) 11:29 -

引用なし
パスワード
   ▼永好和夫さん:
>原爆投下の犯罪性(一般論)と責任をアメリカだけにすべて押し付けて原爆投下の責任を追及するのとは違います。上記の文は原爆を投下したアメリカだけを批判しているのではありません。また、原爆投下の犯罪性だけではなく、広く戦争犯罪の罪の深さの認識することで平和を訴えているものと解しました。

引用文は本文の中から引用しており引用元も明示しているのですから、正確に検証して結論しましょう。そのために引用元を明示しているのです。引用元を読んでこの裁判で何が裁かれているのか確認しましょう。

「アメリカに100%責任を負わせる」というご自身の思考方法を再度見直してください、何度も指摘されていることです。原爆投下に対するアメリカ政府の責任は100%アメリカにあるのであり、原爆投下に対する日本政府の責任は100%日本にあるのです。こういう戦争犯罪は決して相対化した議論は成立しないし、相殺できないのです。それは「人権」という概念に矛盾しない論理であるから正しいのです。
162 hits

[5221]Re(12):あぁ、Naa〜nda
←back ↑menu ↑top forward→
 とほほ E-MAIL  - 08/1/7(月) 12:03 -

引用なし
パスワード
   ▼とほほさん:
>引用文は本文の中から引用しており引用元も明示しているのですから、正確に検証して結論しましょう。そのために引用元を明示しているのです。引用元を読んでこの裁判で何が裁かれているのか確認しましょう。

そうそうところで、このアメリカを裁く法廷には、私も傍聴しましたが、韓国人被爆者も証人としてアメリカを訴えておりましたよ。
179 hits
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////
159 / 645 ツリー ←次へ | 前へ→
  新規投稿 ┃ツリー表示 ┃スレッド表示 ┃トピック表示 ┃番号順表示 ┃検索 ┃設定 ┃お蔵入り ┃旧思考錯誤 ┃南京事件資料集  
ページ:  ┃  記事番号:   
314582
(SS)C-BOARD v3.8(とほほ改ver2.2) is Free
タブブラウザ Sleipnir 公式ページ(上級者向け) [AD-SIZE] Get opera goo RSSリーダー
SEO [PR] 爆速!無料ブログ 無料ホームページ開設 無料ライブ放送