Ａ級戦犯 靖国合祀

昭和天皇が不快感

参拝中止「それが私の心だ」

元宮内庁長官

88年、発言をメモ

《写真説明》
富田元宮内庁長官が残した手帳（写真左）と、昭和天皇がＡ級戦犯合祀について語った言葉を記した部分

　昭和天皇が1988年、靖国神社のA級戦犯合祀(ごうし）に強い不快感を示し、「だから私はあれ 以来参拝していない。それが私の心だ」と、当時の宮内庁長官、富田朝彦氏（故人）に 語っていたことが19日、日経新聞が入手した富田氏のメモで分かった。昭和天皇は1978年のA級戦犯合祀以降、参拝しなかったが、理由は明らかにしていなかった。昭和天皇の闘病生活などに関する記述もあり、史料としての価値も高い。（靖国神社は3面「きょうのことば」参照）＝関連記事3面、社会面に
**************************************************

　靖国神社に参拝しない理由を昭和天皇が明確に語り、その発言を書き留めた文書が見つかったのは初めて。「昭和天皇が参拝しなくなったのはA級戦犯合祀が原因ではないか」との見方が裏付けられた。
　富田氏は昭和天皇と交わされた会話を日記や手帳に克明に書き残していた。日記は同庁次長時代も含む75-86年まで各一冊、手帳は86-97年の二十数冊が残されていた。
　靖国神社についての発言メモは88年4月28日付で、手帳に張り付けてあった。昭和天皇はまず、「私は、或る時に、A級（戦犯）が合祀され、その上、松岡、白取（原文まま）までもが。筑波は慎重に対処してくれたと聞いたが」と語ったと記されている。
　「松岡」、「白取」はA級戦犯の中で合祀されている松岡洋右元外相、白鳥敏夫元駐伊大使。「筑波」は66年に厚生省からA級戦犯の祭神名票を受け取りながら、合祀しなかった筑波藤麿・靖国神社宮司（故人）を指すとみられる。
　さらに「松平の子の今の宮司がどう考えたのか、易々（やすやす）と。松平は平和に強い考（え）があったと思うのに、親の心子知らずと思っている。だから、私はあれ以来参拝をしていない。それが私の心だ」と述べている。
　この部分の「松平」は終戦直後に最後の宮内大臣を務めた松平慶民氏（故人）と、その長男で78年にA級戦犯合祀に踏み切った当時の松平永芳・靖国神社宮司（同）を指すとみられる。
　同日付けのメモの前半部分には、天皇誕生日（4月29日）に先立って行なわれた記者会見で、戦争に対する考えを質問されたことへの感想も記されていた。
　会見で昭和天皇は「何といっても大戦のことが一番いやな思い出」と答えているが、メモでは一部の政治家の靖国神社を巡る発言にも言及しつつ「戦争の感想を問われ、嫌な気持ちを表現したかった」と話していた。
　昭和天皇は靖国神社を戦後8回参拝したが、75年11月の参拝が最後となった。参拝しなくなった理由についてはこれまで、「A級戦犯合祀が原因」「三木首相の靖国参拝が『公人か私人か』を巡り政治問題化したため自粛した」との二つの見方があった。現在の天皇陛下も89年の即位以降、一度も参拝されていない。

富田氏のメモ信頼性高い

　昭和天皇、昭和史に関する著書の多い秦郁彦日大講師の話　富田元長官の日記、メモを見ると、昭和天皇の信頼を得た虚飾のない律儀な人柄が感じられる。富田氏は政治的な動きをつつしむ気配りの人だったようだ。それだけにメモの信頼性は高いと思う。
　昭和天皇の靖国不参拝問題は関係者の証言が乏しく、憶測で議論が続いてきたが、今回、決定的とみられるメモが出てきたため、今後はこの「事実」を踏まえた議論になるだろう。
　故松平宮司は遺族の了解をとらず、天皇の内意も確かめず、密かにＡ級戦犯を合祀してしまった。東京裁判を全否定する松平宮司の信念はともかく、必要な手順を踏まずにまつるべきではなかった。

富田氏メモ・靖国部分全文

　私は　或る時に、A級が合祀されその上　松岡、白取までもが

　筑波は慎重に対処してくれたと聞いたが

　松平の子の今の宮司がどう考えたのか、易々と　松平は　平和に強い考があったと思うのに　親の心子知らずと思っている

　だから、私はあれ以来、参拝をしていない　それが私の心だ

　
富田長官の非公式「メモ」の過大評価を慎み、その政治利用に反対しよう
日本会議メールマガを転送します。ご参照いただければ幸いです。

一昨日の日本経済新聞の記事に端を発して、本日の各紙は社説で、戦犯分祀や参拝中止、国立追悼施設の建設へといった主張を展開しています。

これに対して、産経だけは、冷静に議論を進めていますので、まず、その内容を転送いたします。

日本会議としても、見解をとりまとめ、できるだけ早く皆さんに提示したいと思っています。

ポイントとしては以下のような点があります。
　
1.富田「メモ」はあくまで、非公式のご発言を富田長官が記憶に基づいてメモにしたものであって、正確な表現とは限らない。非公式の「ご発言」要旨をもって、現在の問題に波及させるべきではありません。
　
2.ご発言が非公式のものである以上、その「ご発言」をもって政治利用することは厳に慎むべきです。
　
3.富田「メモ」は、必ずしも「Ａ級戦犯」合祀に対するご批判とは限りません。三国同盟を推進した松岡外相らへの不快感を示されたと受けとけることも可能です。

4.「戦犯合祀」後も、皇族方が参拝されている事実を重く受け止めるべきです。


--------------------------------------
●
幸い、安倍官房長官は、マスコミによる政治利用に乗ることなく、国立追悼施設の調査費計上を否定されてます。また、「平和を願い真の国益を考え靖国参拝を支持する若手議員の会」は「非公式発言」と、首相の参拝は別という認識を示したうえで、国立追悼施設の新設に反対の要望書をとりまとめました。こうした動きを積極的に支持していきたいものです。

　（引用）
昭和天皇　富田メモ　三国同盟推進の２人批判か2006年07月21日 産経新聞 東京朝刊
　
昭和天皇はＡ級戦犯をひとくくりにして批判していたわけではない。
　
昭和天皇の側近、木戸幸一内相の「日記」をみると、昭和天皇はＡ級戦犯に同情を示している。昭和天皇は終戦直後の昭和２０年８月２９日に「戦争責任者を連合国に引き渡すは真に苦痛にして忍び難きところ」、９月２０日に「敵側のいわゆる戦争犯罪人、ことにいわゆる責任者はいずれもかつては只管忠誠を尽くしたる人々」と語ったという。
　
宮内省御用掛の寺崎英成氏が記した「昭和天皇独白録」からは、昭和天皇がＡ級戦犯の代表格である東条英機元首相を信頼していたこともうかがえる。昭和天皇は２１年３月ごろ、「元来東条という人物は、話せばよく判る」「東条は一生懸命仕事をやるし、平素いっていることも思慮周密で中々良い処があった」などと語っている。
　
大原康男・国学院大教授は「メモが事実だったとしても、昭和天皇がＡ級戦犯の合祀そのものに不快感を示しているとは言えない」と指摘す
る。
　
大原氏が注目するのは、今回のメモで言及された人物が、日独伊三国同盟を推し進めた松岡洋右元外相と白鳥敏夫元駐イタリア大使の２人とみられることだ。大原氏は「昭和天皇は『独白録』でも松岡のことを一番批判している」と語る。
　
一方、「公の発言ではなく、非公式メモをＡ級戦犯分祀論に結びつけるのは、昭和天皇の『政治利用』になりかねない」（百地章・日大教授）との懸念も出ている。
　
靖国神社は、昭和５３年、厚生省が公務死と認定して靖国側に送った「御祭神名票」に基づいてＡ級戦犯を合祀した。
　
昭和天皇も現天皇陛下も春秋の例大祭には勅使を派遣するなど、靖国重視の姿勢を示し続けてこられた。昭和天皇の弟宮である高松宮さま（故人）と三笠宮さまは、合祀後も参拝を続けられた。現宮司の南部利昭氏は就任に際し「天皇陛下から『靖国のこと、よろしく頼みます』と直接、言われている」（関係者）とされる。
　
靖国側は分祀について「Ａ級戦犯の御霊だけ除くことはできないし、ありえない」との立場を堅持している。
　
政府筋は「手帳のあのページだけ紙がはり付けてあるという。メモを宮内庁で見た人はいない。本当に昭和天皇が言ったかどうかも分からな
い」と指摘しており、分祀論の高まりには戦没者の慰霊を置き去りにした政治的意図を強く感じる。（阿比留瑠比）

　【正論】ノンフィクション作家・上坂冬子　慎みたい「富田メモ」の過大評価2006年07月21日 産経新聞 東京朝刊 オピニオン面
　■合祀・分祀問題と直接の関係なし
　≪三国同盟には反対のお心≫　

昭和天皇が一部のＡ級戦犯に好感をもっておられないらしい、といううわさはかねて聞いていた。
　
うわさの域をでなかったのが、富田朝彦元宮内庁長官のメモとして公表されたのは（７月２０日付日経新聞）、それなりに意味がある。
　
正直なところ私はこのスクープを見て、あっと息をのんだ。
　
それまでのうわさでは、もともと戦争に反対だった天皇が、日本を戦争に導き、軍を退くタイミングを外して犠牲者を増大させたＡ級戦犯、とりわけ絞首刑になった一部の人々に、決して良い感情を抱いておられないというようなものが多かったからだ。だが、予想に反して別な名前が挙げられたのが私にはショックでさえあった。
　
富田メモには、昭和天皇のご発言として松岡洋右元外相と白鳥敏夫元駐イタリア大使の名が挙がっている。
　
松岡元外相はまだ判決の下っていない昭和２１年６月２７日に、白鳥元大使は終身刑を科された身で昭和２４年６月３日に、どちらも巣鴨プリ
ズンで病死している。
　
いまＡ級戦犯をめぐる合祀（ごうし）や分祀（ぶんし）で、戦争指導者としての軍人に主眼が注がれているが、松岡元外相、白鳥元大使は文官
である。２人とも日独伊三国同盟のために活躍した人物だから、天皇がこの同盟によほど反対しておられたと判断する根拠にはなろうが、それ以上の意味づけは軽々にすべきではなかろう。
　
≪短絡的な解釈は混乱の元≫

それ以上の意味づけとして案じられるのは、この通り天皇がＡ級戦犯に批判的だったのだから分祀すべきだとか、分祀がだめなら追悼碑設立に
踏み切るべきだという意見が勢いづくことだ。だが、今回のメモと、昨今話題になっているＡ級戦犯の合祀論や分祀論とは直接的な関係はない。
　
このメモひとつを根拠にして、短絡的に、処刑されたＡ級戦犯を靖国神社から外せということになると、東京裁判であれほど天皇を戦犯リスト
に入れないために努力した東条英機元首相の主張とのつじつまが合わなくなる。
　
東条元首相が天皇を無罪とするために、いかに努力したかはドキュメントフィルム「東京裁判」として残っているから一目瞭然（りょうぜん）
だ。あの東条証言がなければ、天皇も戦犯として指定されかねない状況であった。
　
もし、このメモを過大評価して靖国神社からＡ級戦犯を分祀せよということになれば、新たな論争が起きるだろう。すなわち天皇は東条元首相
の天皇擁護論を知っていたのか、知らなかったのか、ということになり、そのことに端を発して天皇の戦争責任論が蒸し返されることも考えられる。
　
いまでさえ、処刑されたＡ級戦犯の中には海軍は１人もおらず、陸軍のみというのはバランスを欠くという反論があるくらいだから、当然、陸
海両軍の統帥権を握っていた天皇の責任を問わないのは法の下の公平を欠くという意見が出てきたとしても無理はない。
　
オーストラリアのウエッブ裁判長が天皇を戦犯にしたかったのに反して、アメリカは日本の戦後処理を円滑に行うために、天皇を戦犯とすれば収拾がつかなくなるのを見越してキーナン検事に外すよう指示したことから明らかなように、東京裁判はもともと裁判の名に値しない政治決着である。

　≪釈然としない時期の問題≫　

今回のメモを見て釈然としなかったのは、時期の問題だ。Ａ級戦犯が合祀されたのは昭和５３年である。たしかに天皇は昭和５０年を最後として参拝されていないから、合祀にこだわられたという見方も分かるが、昭和４４年から４９年まで靖国神社の国家護持論が国会で紛糾した。この論議の過程を見て、国民のコンセンサスが得られていないところへの参拝を思いとどまられたことも考えられる。
　
富田メモに天皇のご発言が記録されていたのは、合祀後１０年も経た昭和６３年というのは時期がズレ過ぎていないか。
　
考えられるのは、天皇には正確な情報を網羅して直ちに伝えられていたわけではないらしいということだ。少ない判断材料に基づいてのご発言だとしたら、必要以上の拡大解釈は慎みたい。
　
天皇のご発言が身近な人の日記から公にされたのは十分に歴史的な意味があるが、時期的に首相の靖国参拝、総裁選を控えて、ともすれば過大評価しそうな雰囲気でのスクープだけに気にかかる。
　
合祀、分祀問題とは直接的な関係はないことを、ここで強調しておきたい。（かみさか　ふゆこ）

　
産経180721■
【主張】富田長官メモ　首相参拝は影響されない　

昭和天皇がいわゆる“Ａ級戦犯”の松岡洋右元外相らが靖国神社に合祀（ごうし）されたことに不快感を示したとされる富田朝彦元宮内庁長官のメモが見つかった。昭和天皇の思いが記された貴重な記録だ。
　
昭和天皇が松岡元外相を評価していなかったことは、文芸春秋発行の『昭和天皇独白録』にも記されている。富田氏のメモは、それを改めて裏付ける資料だ。メモでは、昭和天皇は松岡氏と白鳥敏夫元駐伊大使の２人の名前を挙げ、それ以外のＡ級戦犯の名前は書かれていない。
　
靖国神社には、巣鴨で刑死した東条英機元首相ら７人、未決拘禁中や受刑中に死亡した東郷茂徳元外相ら７人の計１４人のＡ級戦犯がまつられている。メモだけでは、昭和天皇が１４人全員のＡ級戦犯合祀に不快感を示していたとまでは読み取れない。
　
政界の一部で、９月の自民党総裁選に向け、Ａ級戦犯を分祀（ぶんし）しようという動きがあるが、富田氏のメモはその分祀論の根拠にはなり得ない。
　
天皇の靖国参拝は、昭和５０年１１月を最後に途絶えている。その理由について、当時の三木武夫首相が公人でなく私人としての靖国参拝を強調したことから、天皇の靖国参拝も政治問題化したという見方と、その３年後の昭和５３年１０月にＡ級戦犯が合祀されたからだとする考え方の２説があった。
　
富田氏のメモは後者の説を補強する一つの資料といえるが、それは学問的な評価にとどめるべきであり、Ａ級戦犯分祀の是非論に利用すべきではない。まして、首相の靖国参拝をめぐる是非論と安易に結びつけるようなことがあってはなるまい。
　
昭和２８年８月の国会で、「戦争犯罪による受刑者の赦免に関する決議」が全会一致で採択された。これを受け、政府は関係各国の同意を得
て、死刑を免れたＡ級戦犯やアジア各地の裁判で裁かれたＢＣ級戦犯を釈放した。また、刑死・獄死した戦犯の遺族に年金が支給されるように
なった。
　
戦犯は旧厚生省から靖国神社へ送られる祭神名票に加えられ、これに基づき「昭和殉難者」として同神社に合祀された。この事実は重い。
　
小泉純一郎首相は富田氏のメモに左右されず、国民を代表して堂々と靖国神社に参拝してほしい。

自民有志、国立追悼施設に反対表明
　
小泉純一郎首相の靖国神社参拝を支持する自民党議員でつくる「平和を願い真の国益を考え靖国参拝を支持する若手議員の会」（会長・今津寛衆院議員）は２０日、靖国神社とは別の新たな国立追悼施設建設に反対する見解を取りまとめた。２１日に安倍晋三官房長官に申し入れる。
　
見解は「国内的にも対外的にも、国立追悼施設建設の意義を見いだすことは困難」と強調。９月の党総裁選に関し「他国の介入、干渉を招いてはならず、この時期に追悼施設を声高に論じるべきではない」と指摘した。今津氏は会合で「靖国問題は総裁選の争点の１つであり、これだけが大きく取り上げられることは不本意だ。総裁選とは別に粛々と議論されるべきだ」と述べた。
(産経07/20 18:27)

　 2006年07月22日
　富田元長官「メモ」の一部しか報道しなかった日経
国民運動通信１５１号を転送します。富田元長官「メモ」に関する日本会議の見解です。

「戦犯」合祀に対する昭和天皇のご発言に関する宮内庁の富田元長官「メモ」について−安易な「Ａ級戦犯分祀」論に反対する

●非公式「メモ」の政治利用は許されない

　７月20日朝、日本経済新聞の朝刊が一面トップで「Ａ級戦犯　靖国合祀　昭和天皇が不快感」とする記事を掲載しました。昭和63年、昭和天皇がいわゆるＡ級戦犯合祀に不快感を抱かれ、「だから私あれ以来、参拝していない。それが私の心だ」と語っていた、とする「メモ」を、当時の宮内庁長官の富田朝彦氏が残していたというのです。

　まず問題にしなければならないことは、宮内庁長官という重職にあった方がなぜこのような非公式の「メモ」を手帳に貼り付けたまま放置していたのか、ということです。皇室をお守りすることが宮内庁長官の役割であるはずなのに、逆に側近として立場上知りえた「プライベートに漏らされたお言葉」をメモに記録し、その死後、これが公開されるというのでは、誰が皇室をお守りするのでしょうか。

●
　また、21日付各紙は、首相の参拝や分祀、国立追悼施設建設と結びつけて社説を書いていますが、　「宮内庁の元長官の非公式メモ」を、「Ａ級戦犯分祀論に結びつけるのは、昭和天皇の『政治利用』になりかねない」（百地章・日大教授）と思います。

●昭和天皇は「我国にとりては功労者なり」とご発言

　「メモ」の内容についても、富田元長官が書き留めたものと言われていますので、重要なご発言を書き漏らしている可能性もあり、慎重に検討
すべきです。

　まず「戦犯」合祀に関しては、『木戸幸一日記』によると、昭和天皇が「戦争責任者を連合国に引渡すは真に苦痛にして忍び難きところなるが、自分が一人引受けて退位でもして納める訳には行かないだろうか」（昭和20年8月29日）、

「（Ａ級戦犯は）米国より見れば犯罪人ならんも我国にとりては功労者なり」（12月10日）と発言されている事実や、昭和20年9月11日の閣議で「戦犯」の裁判は日本の手ですることをＧＨＱに要求することを決定したことに対して昭和天皇が「昨日まで朕の信頼した臣僚を朕の名において処刑することはできない」と異議を出されたことを踏まえて慎重に検討すべきです。

　また、合祀後も、引き続き昭和天皇からは勅使を戴いている事実や、昭和天皇の弟宮である高松宮同妃両殿下と三笠宮同妃両殿下、そして常陸
宮同妃両殿下、寛仁親王同妃両殿下がたびたび御参拝になっているという「事実」を、私共は重く受け止めるべきです。

●「官民一体」「宮中への報告」を通じて合祀は行われた

　更に「メモ」を受けて、松平永芳宮司が当時、昭和天皇のご意向を無視して勝手に「Ａ級戦犯」を合祀したかのように批判されていますが、事
実は異なります。

　そもそもどなたを合祀するのか、その対象名簿は、遺族援護法等に基づいて政府が決定してきました。つまり政府は遺族援護法等の対象となる
戦没者の名簿を「祭神名票」という形で靖国神社に送付してきたのです。

　「名簿」を受け取った靖国神社は、合祀される方のお名前を記した「霊璽簿（れいじぼ）」と「上奏簿（じょうそうぼ）」を作成します。そし
て「上奏簿」の方を宮中にお届けした後に、合祀を行ってきたのです。合祀は例大祭の前に行われ、合祀後の例大祭には必ず勅使を戴いてきてい
ます。

　「Ａ級戦犯」も、このように政府の判断に基づき、宮中にも事前報告した上で合祀されたのであって、松平宮司が勝手に合祀したという批判は当りません。（了）
　　
ところで、徳川義寛元侍従長（昭和60年10月1日〜昭和62年4月13日）は「侍従長の遺言−昭和天皇との50年」（平成9年）を出版しています。

その中の、第13章「靖国神社」で、次のように語っています。「私は、東条さんら軍人で死刑になった人はともかく、松岡洋右さんのように、軍人でもなく、死刑にもならなかった人も合祀するのはおかしい」と語られています。

富田元侍従長の「メモ」の内容と類似します。

あるプログで昭和天皇のご発言という触れ込みだったメモが、実は藤尾元文相のものだったと証言する内容が掲載されています。
下記の掲示板の写真をご参照下さい。

http://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1715328

「藤尾（文相）の発言」という言葉が、新聞等で引用された文章のすぐ上にあり、意図的にこの言葉を隠して報道したとしか考えられません。

ただ、あの発言は藤尾氏と思われますが、昭和62年に侍従長を退官した徳川侍従長が富田氏に語ったことばをまとめたものだと思われます。

日経新聞は例のメモを公開しないと言っているそうですが、あの富田メモを正当に検証しなければ真実ははっきりしません。

あのメモを「第一級」と語った、秦郁彦氏は２１日（翌日）の産経新聞には、この議論は凍結すべきと語っています。どうしてここまでトーンダウンしたのでしょうか。

日経新聞は富田元宮内庁長官メモを公開すべきです。

　
平成18(2006)年7月21日[金]
故富田氏「日記」　大戦、教科書にも言及　昭和天皇の思いつづる
　
　昭和天皇が靖国神社のＡ級戦犯合祀（ごうし）について話されたとするメモのほかに、富田朝彦元宮内庁長官（故人）が書き残していた日記には、先の大戦や教科書問題などについて昭和天皇が気にかけられていた様子が記されている。

　昭和５７年８月３０日付の富田元長官の日記には、「陛下と約九〇分。教科書問題に関連して韓国や中国へのお気持ちを大正末期、昭和の事実を踏まえてお話くださる」。また、６１年７月２３日付には「この処、靖国のこと、教科書問題と、お召し言上しきりである」、８月３１日付には「国際連盟脱退時のこと、開戦前後のことなどいろいろとお話をいただいた」と書かれていた。

　戦後、戦争責任や靖国神社への閣僚の発言が相次いだころの政治家への昭和天皇の人物評価もあった。

　昭和６０年の大みそかには「中曽根（康弘元首相）の内奏については、『私が後藤田（正晴元官房長官）はなかなかの人物で立派な人物のようだが、田中とはどうなっているのかと質問したのだよ』と眼を細めて仰せになる。中曽根は『後藤田は中立です。田中は今や三つに分かれて』と説明し、（中略）『中曽根も大部内外の情勢につき、適切な心配りができるようになった。成長したと思うね』と仰せられる」とあった。

　このほか、昭和５４年１月１４日付では、「陛下のお風邪ご本復のご様子をお慶び申し上げると、『長官はどう』と仰せになる。陛下は『長官の公邸は古くてとても寒いそうだね…（中略）…修繕もしたと思うが…（中略）』。じーんとするものがこみあげてきた」と書かれるなど昭和天皇と元長官の心の通い合いがうかがえる記述もあった。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇

≪識者談話≫

　■観念論になる／陛下と国民が判断／扱い慎重に

　▼昭和史に詳しい秦郁彦・元千葉大教授（日本現代史）の話「日記とメモのコピーを見たが、信頼性は高い。昭和天皇がＡ級戦犯合祀に反対されていた『内意』は側近だった徳川義寛元侍従長の証言などで定説になりかけていたが、今回のものはそれを裏付ける史料だ。しかし、問題はどんな波及効果を及ぼすかで、どう議論してみても、最終的な判断が靖国神社にある限り観念論になってしまう。この問題はしばらく論議を凍結してはどうか」

　▼新田均・皇学館大教授（神道学）の話「事実とすれば、激動の時代を目撃してこられた昭和天皇の昭和６３年時点の思いとして重く受け止めたい。特に松岡洋右元外相らへの厳しいご認識が伝わってくる。だからといっていわゆる『Ａ級戦犯』を分祀しなければいけないとか首相が参拝してはいけないという結論にはならない。これからのことは、今上陛下と平成の国民が今の時点で主体的に考えて国家意思を決めるべきだ」

　▼富田朝彦氏の後任として宮内庁長官を務めた藤森昭一氏の話「天皇陛下の私的なご発言であっても内容が重要であれば、個人の判断としてメモに残すことはあり得ると思う。それ自体は悪いことではないが、外に出すという点については、おのずと慎重にならざるを得ない。富田さんが亡くなった今では分からないが、今回のメモも公表するつもりで書き残したのではなく、個人的なものだったはず。内容に対するコメントは皇室に仕えた者として難しいが、富田さんが事実にないことを書くような人でなかったことは確かだ」