「南京への道」・史実を守る会事務局の高橋よりお知らせです。転送歓迎。
複数のＭＬに投稿しておりますので重複の際はお許し下さい。

9月22日（金曜日）午後1時10分より、東京地方裁判所709号法廷にて、夏淑琴さん名誉毀損訴訟第２回口頭弁論が行われます。
（地図）http://www.courts.go.jp/tokyo/about/syozai/tokyotisai.html
30分ほど前から傍聴券の抽選が行なわれる見込みです。

6月30日に行われた第1回口頭弁論は傍聴席が100席以上ある大法廷で行われました。今回の法廷は前回より傍聴席が少ないため傍聴が困難です。前回は裁判中に右翼がヤジを飛ばすなど妨害行動に出たので、そういう輩の闖入を阻止するためにも、ご都合のよろしい方は是非抽選に並んでみて下さい。

史実を守る会は開廷前にチラシ配布など情宣活動を予定しています。終了後、すぐ近くの弁護士会館の507ＡＢＣにて、報告集会を行います。（1時間程度）
（地図）http://niben.jp/map/index.html
午後1時30分か2時ごろ開始予定です。こちらも是非ご参加下さい。1

937年12月13日の南京陥落の日、城内に住んでいた夏淑琴さんは自宅に侵入してきた日本兵によって、自分と下の妹以外の家族7人を殺されました。また同居していた家主の家族は4人全員が殺されました。夏淑琴さん自身も銃剣で数ヶ所を刺されましたが致命傷には至らず、近所の住民に発見され安全区で保護されるまで妹と共に家の中に隠れていました。アメリカ人宣教師ジョン・マギーは現場を調査し記録を残し、夏淑琴さんも戦後に証言を行いましたが、亜細亜大学教授・東中野修道氏は著書の「南京虐殺の徹底検証」の中で、夏淑琴さんの証言を疑い、事件の当事者とは別人ではないかという推測をしています。
しかしそれは全く的外れなものに過ぎません。これらのサイトをご覧下さい。
南京大虐殺　論点と検証
夏淑琴さんは「ニセ証人」か？−東中野修道氏『SAPIO』論稿をめぐって−
続・夏淑琴さんは「ニセ証人」か？−東中野修道氏『「南京虐殺」の徹底検証』を検証する−

このような東中野氏からの侮辱に対して夏淑琴さんは2000年11月、南京の法廷にて名誉毀損訴訟を起こし、先月23日判決が下り東中野氏と出版元の展転社に対して謝罪命令と賠償命令が出ました。しかしこの中国での判決は、日本国内では法的な効力を持ちません。夏淑琴さんの名誉を回復するにはやはり日本の法廷で勝たなくてはなりません。

6月30日の第1回口頭弁論の際には、威力業務妨害罪で有罪判決を受けたこともある西村修平を中心に10名ほどの右翼が裁判所前に集まり、拡声器の大音響で原告の夏淑琴さんを侮辱する言葉を吐いていました。西村修平は9月9日の秋葉原での自民党総裁選立候補者の街頭演説の際にも、谷垣財務相を中傷するプラカードを掲げていたそうです。
http://d.hatena.ne.jp/kamayan/20060911#1157923082
このような卑劣な右翼を圧倒するためにも、9月22日は一人でも多くの方に参加していただきたいので、よろしくお願いします。

＊この裁判と、現在右翼側が最高裁への上告を計画している「百人斬り訴訟」の経過については、歴史の真実　南京百人斬り競争　をご覧下さい。
http://jijitu.gaou.net/
＊「南京への道」・史実を守る会では会員を募集しております。是非ご参加下さい。
http://t-t-japan.com/~honkatsu_suport/cgi-bin/signature/
メーリングリストはこちらです。
http://groups.yahoo.co.jp/group/honda_sien/

　本件書籍には「八歳の少女と夏淑琴は別人と判断される。」という著者の解釈が述べられているにすぎないのであり、それ以上に反訴原告そのものを誹謗するものではない。
　また、上記の著者の解釈は１９３８年当時作成された原資料に基づくものであり、著者が上記の解釈を正しいと信ずるについて相当の理由がある。

3．本件書籍の記述
『「南京虐殺」の徹底検証』（以下、本件書籍という。）において被告らは、昭和１２年１２月南京全域で発生したとされる殺害事件の１つとして上記新路口事件を取り上げ、平成１０年当時入手可能であった原資料のうちの「市民重大被害報告・事例２１９」、「フィルム解説文」、「ジョン・ラーべの日記」を検討の対象とした。
　被告らは本件書籍の記述において、新路口事件の存在および被害者「八歳の少女」の存在を前提としながら、「八歳の少女」は夏（シア）の家族ではなかったと考える旨述べた。また、その帰結として「八歳の少女」と「夏淑琴」とは別人と判断される旨述べた。
「八歳の少女」は夏（シア）の家族ではないと考えた理由は、本件書籍に記述したとおりである。すなわち、フィルム解説文をそのまま論理的に分析して「八歳の少女はシア夫婦の子ではなかったことになる」と判断したのである。