(前略）

（問）自民党の安倍幹事長代理が北朝鮮への経済制裁について、月内に制裁するという方針を発表されたことについてどうお考えですか。

（事務次官）安倍幹事長代理は政治家として、従来からの長い経験に基づく見識に基づいたご発言だろうと思っています。私共も北朝鮮の拉致問題に対する取り組み方について、どのように対応すべきか今真剣に検討しているところであり、具体的に今、次にこういう手を打つということを決めているわけではありません。ただ以前から述べているように、北朝鮮側の対応如何によっては、厳しい対応を取ることもあり得るという考えの下で、今考えているわけです。

（問）北朝鮮は日本の鑑定結果を非難しているわけですが、これに科学的に反論する準備や目処は。

（事務次官）別に目処が立っているわけではありませんが、これは関係各省庁において、所謂「備忘録」というものについて、十分科学的なあるいは専門的な見地から精査しており、やがてきちんとした形で反論はするつもりです。結論は非常にはっきりしているのですが。しかし、個々の様々な点について、先方が言っていることには我々として納得し得ないことがほとんどですから、それらについて反論しようと思っています。

（問）「NATURE」という科学雑誌の最近の号に、その鑑定をした吉井教授に取材した記事が載っており、その話によると、吉井教授は実験途中に油分や汗等が入ってしまう可能性は否定できないという趣旨の発言や、実験によって、ミトコンドリア、DNA分を取り去ったので、更に検証する分は残っていないと言っていますが、こうしたことは政府としても知っているのでしょうか。

（事務次官）その部分を把握している人は当然政府内にはいるのだろうと思いますが、結論として言えば、横田めぐみさんの遺骨といわれるものは、全く別の二人のものであるということは、吉井教授だと思いますが、明らかにされたわけです。そのことについては、今言われたような難しい問題はあるのかもしれませんが、そこは日本の最高権威として、明確な結論を出されたと理解しています。

世界的に権威ある英国の科学雑誌「ネイチャー」の記事に
小泉内閣が頭を抱えているという。
横田めぐみさんの遺骨を「偽物」と断定したＤＮＡ鑑定に疑問を投げかけているのだ。

日本政府は遺骨のＤＮＡ鑑定を「科学警察研究所」と「帝京大の吉井富夫講師」に依頼。
科警研は「遺骨が高温で焼かれていたため、ＤＮＡを検出できなかった」としたが、
帝京大は「横田めぐみさん以外の人のＤＮＡを複数発見した」と報告。
政府はその報告を受けて「遺骨は偽物」と断定している。

ネイチャーの記事は２月２日付の電子版。
「ＤＮＡは日本と朝鮮が拉致問題をめぐって衝突する焦眉の問題」という表題で、
東京駐在のデービッド・シラノスキー記者が吉井講師を取材し、こうリポートしている。
〈吉井講師は火葬された標本を鑑定した経験はまったくない。
また、彼は自分が行った鑑定が断定的なものではなく、
また、サンプルが汚染されていた可能性があることを認めている〉

吉井氏はインタビューにこう答えているのだ。
「遺骨は何でも吸い取る硬いスポンジのようなものだ。
もし、遺骨にそれを扱った誰かの汗や脂がしみ込んでいたら、どんなにうまく処理しても、
それらを取り出すことは不可能だろう」

つまり、ＤＮＡ鑑定した吉井講師が「自分が行った鑑定は断定的なものではない」
「サンプルが汚染されていた可能性もある」と言い始めているというのである。
だとすると「北朝鮮はニセの遺骨を渡した」「経済制裁だ」と主張している日本は、
赤っ恥をかきかねない。吉井講師の鑑定結果をどう評価すればいいのか。

「吉井先生は取材には応じません。ネイチャーには、イレギュラーで答えてしまった。
ネイチャーの記事については、誤解を与えかねないのでコメントしない」（帝京大広報）

北朝鮮は「日本の鑑定結果は捏造である」「制裁するなら勝手にしろ」と言っている。
政府は「中立な第三国」に鑑定を依頼した方がよかったのじゃないのか。

イギリスの科学雑誌『ネイチャー』に載った一本の記事が、日朝関係に新たな緊張を生んでいる。記事のタイトルは「DNAは拉致問題で対立する日朝間の焦眉の問題」。同誌2月３日号に掲載された。

　この記事のなかで、昨年12月に鑑定結果が出て以来、日本政府が一貫して偽
物だと言ってきた横田めぐみさんのものと称する「遺骨」について、鑑定を担
当した帝京大学医学部の吉井富夫講師がインタビューに答えている。吉井氏の
発言の主なポイントは次の４点である。

1. 自分の「偽物」という鑑定結果は断定的なものではない
2. 遺骨は、他人の汗などで汚染されていた可能性がある
3. 火葬された遺骨の鑑定経験はなく、初めてだった
4. すでに遺骨は鑑定のために使い果たし、再鑑定は不可能

これらが事実ならば、日本に対し、北朝鮮が再三反論していることも無視で
きない。

吉井氏は東邦大学理学部出身で、'91年から帝京大医学部の法医学研究室に勤
務している。同研究室には現在、教授・助教授ともおらず、吉井氏がトップ。
厚労省の「戦没者遺骨のDNA鑑定に関する検討会」に参加するなど、政府と
の関係も深い。

すでに日本政府側は細田博之官房長官が会見で、記事発表後に吉井氏から改
めて話を聞いたことを明かした上で、
「『ネイチャー』の記事は捏造されたものだ。吉井講師は『自分が言っていない
ことを書かれた』と言っていた」
と語り、騒動にケリが付いたと言わんばかりだ。

細田発言に対し、記事を書いた『ネイチャー』のデイビッド・シラノスキー
記者が初めて口を開いた。
「捏造なんてするわけがない。結果的に北朝鮮にとって有利な印象の記事にな
ったかもしれないが、私は火葬された骨をどうやってDNA鑑定するのかに科学
的な関心があり、吉井氏に電話して取材を申し込んだだけだ。彼は私の質問に
対し、科学者として論理的に答えてくれた」

そこで、当の吉井氏を取材したところ――。
「政府からも、警察からも、大学からも、この件についてはコメントするなと
止められている。だから話せないんだ」
記事を「捏造」と決めつけておいて、当事者には口止め工作する。こんなこ
とでは、ますます北朝鮮につけこまれるばかりではないか。

　
　拉致被害者の横田めぐみさんのものとされた遺骨を「別人のもの」と鑑定
した帝京大医学部法医学教室の吉井富夫講師（４９）について、警視庁は２
５日、科学捜査研究所（科捜研）の法医科長として採用する人事を発表し
た。警察が外部の人材を管理職として招聘（しょうへい）するのは極めて異
例。
　警視庁は来年度、細胞内小器官ミトコンドリア内のＤＮＡ分析が可能な機
器を導入する方針。ＤＮＡ鑑定の権威として知られる吉井講師は捜査の鑑定
技術を向上させる役割を期待されている。
　細胞の核を使ったＤＮＡ鑑定は全国の科捜研で実施されているが、あかや
汗、毛髪など細胞核を含まない資料は、ミトコンドリアＤＮＡを鑑定できる
警察庁科学警察研究所（科警研）や帝京大などに依頼するしかなかった。

From:　　 "Ryuzaburo Noda" <nodarr.193@do9.enjoy.ne.jp>
Reply-To: "Alternative Information for People's Movements Mailing List" <aml@list.jca.apc.org>
To:　　　 "Against the Politics of National Symbols" <anti-hkm@list.jca.apc.org>
Cc:　　　 "Alternative Information for People's Movements Mailing List" <aml@list.jca.apc.org>
Subject:　[AML 1813] DNA鑑定と疑惑　ヘラルド・トリビューン

　ヘラルド・トリビューンに下記の「拉致被害者について、DNA鑑定と疑惑」
と題するレターが掲載されましたので、とり急ぎ、目新しい部分だけを翻訳して紹介します。全文はやや長文ですので近日中に翻訳して投稿します。
　重複お許しください。　　　　　野田


Asia Letter: About a kidnap victim, DNA testing and doubt
Norimitsu Onishi
http://www.iht.com/articles/2005/06/01/news/letter.php
THURSDAY, JUNE 2, 2005


　警察官僚はインタビューは拒否しつつも、質問に対する文書での回答に同意した。２ページの回答文書で、警察は吉井氏は、DNA抽出可能な５つの骨片のうちの４つからめぐみさんのものとは異なるDNAを、そしてもう１つからさらに別人のDNAを発見したと述べた。また警察は汚染を避ける努力はしたと付け加えた。吉井氏について、警察は彼がネイチャーに話したのは汚染と非確定性の一般論についであり、当該鑑定についてではないと述べた。

　警察はこれらの遺骨がめぐみさんのものではないとは明らかに言っておらず、また北朝鮮が故意に別人の遺骨を提供したとも言っていない。法医学専門家たちは、これらの鑑定結果だけからは、政府のような主張はできないと言っている。たとえば、DNAの抽出できなかった遺骨がめぐみさんのものである可能性もある。

　筑波大学法医学科教授のほんだかつや氏は「この鑑定から言えることは与えられた素材から２人の人のDNAが発見され、それらはめぐみさんのものとは一致しなかったということだけである。それらがめぐみさんの遺骨ではないと結論するには別個の膨大な処理を要する」と言っている。

　関西医科大学の法医学科教授であるあかねあつし氏は「火葬された遺骨は誰か別人の皮膚や唾液によって容易に汚染される」と言っている。あかね氏は政府の発表に対し「専門家でない人は誰か別人のDNAが発見されたと聞けば遺骨は彼女のものでないと結論するかもしれない。発表はもっと注意深くなされた方がよかった」と述べた。

　１０年以上、吉井氏とともに研究してきた帝京大学名誉教授の石山いくお氏は「われわれが言えることは鑑定した遺骨のどれからもめぐみさんのDNAは発見されなかったと言うことだけである」
と述べた。

　石山氏は政府の発表は鑑定結果だけではなく、ほかの要因に基づくようだと述べた。「私は公安警察は彼女が離婚した事実を含む情報をもっていると思う。政府はそのような情報を警察が提供した資料と併せて遺骨が別人のものだと判断したと思う」

　一方、政府は沈黙したままだ。政府は遺骨を北朝鮮に返すことを拒否している。何人かの専門家は新たな鑑定のために遺骨を第３国に、あるいは合州国と中国の研究者チームに手渡すことを提案している。