国の古を慕い、その歴史の光栄を楽しみ、もしくは国家の屈辱を悲しむのみならず、よく自国の罪過を感覚し、その逃避する責任を記憶し、その蹂躙せし人道を反省するは、愛国心の至れるものにあらずや。（中略）わが国のいわゆる愛国心なるもの、（中略）滔々たる天下歴史に心酔するものにあらざれば、悲歌慷慨外に対して意地を張らんとするに過ぎざるなり。自ら国家の良心をもって任じ、国民の罪に泣くものはほとんどまれなり。甚だしきはこの種類の愛国心を抱くものを非難するに国賊の名をもってす。良心を痴鈍ならしむるの愛国心は亡国の心なり。このために国を誤りしもの、古今その例少なからず。
---植村正久「三種の愛国心」一八九六）---

国家や王朝にさきだつ「ア・プリオリ」なものとして、「ネイション」（フランス語で「ナスィョン」、ドイツ語で「ナツィオン」。ただし、語義・内容は微妙にことなる）が想定された。なによりも、まず地位や身分、富や階級をこえた「ネイション」と言う人間のかたまりの「実体」があるとされた。国家（ステイト）は、そのうえに乗る人口の産物と定義された。ある種の神話である。そうしなければ、ブルボン王朝はあっても、「フランス」は存在しなかった。この考えが歓迎されて、ドイツ統一、イタリア統一の気運と道が生まれていった。

十九世紀は、西欧がもっとも輝いた時代であった。世界を、その手の中に分割・支配した。このなかで、近代西欧の価値観、国家観、文明観が無上のものとされた。現在につづく学問・学術上の「知の枠組み」も、ほぼこれとともに形成されていった。

「ネイション」にもとづく「ステイト」、すなわち「ネイション、ステート」の成立は、歴史の当然とみなされた。多くの地域、人びとが、その理想を追いかけ、努力し、血と汗を流した。

その結果、とくに第二次大戦後は、多数の「ネイション・ステート」と称する国家群が簇生した。かなり多くは、現実には「地域国家（リージョン・ステイト）」に落ちついた。特定の部族（ドライブ）だけが中核となった「ネイション・ステイト」にあっては、「国内」対立ははじめから構造化されていた。

しかし、一般にもっとも衝撃となったのは、近年のソ連の崩壊前後からはじまった一連の経緯である。

当初は、東欧の民主化もあって、西欧型デモクラシーの勝利をとなえる人も多かった。しかし、それもしばらくのことで、ほぼ一斉に各地で頻発・激化した「民族自立」「民族紛争」「民族純化」の嵐に、多くの人々が困惑し、うろたえた。「民族」「国家」「国境」「社会」などの既成の概念が、すべて液状化してゆくような現実をまえにして、近代西欧型の文明パターンは急速に色あせた。

<略>

人類の歴史の諸相をふりかえれば、西欧型の「民族」「国家」の考えは、よくできたものではあるけれども、あくまでひとつのパターンにすぎない。西欧文明だけを絶対視・神聖視せずに、平易にこれまでの人間の歩みを見直せば、当然それにおもいいたる。

「ネイション・ステイト」が前提とする美しいストーリーも、じつは冷静に眺めるとほとんどの事例が、「ステイト」があって「ネイション」となった。国家建設のあと、国民建設がくる。
西欧の場合もそうである。

ところが、日本は、西欧型の「ネイション」や「ステイト」の概念を導入しやすい歴史と風土があった。それどころか「民族」「種族」「国家」「領域」「社会」「文明」が、異様なほど等号にちかいかたちでむすばれやすい環境と伝統にあった（もちろん、厳密にはちがう）。西欧型の「ネイション・ステイト」が、本来の意味する以上に、過度にあてはまりすぎた。
---「遊牧民から見た世界史」杉山正明著、日本経済新聞社、28P〜29P---